Sesizări şi Propuneri argumentate pentru îmbunătăţirea procesului de acreditare a revistelor din domeniile umaniste în anul 2012 din partea revistei
PHILOBIBLON
– Transylvanian Journal of Multidisciplinary Research in Humanities –
(www.philobiblon.eu si/sau http://www.philobiblon.ro )

Stimaţi şi Dragi Colegi CNCS – Ştiinţe umaniste

CNCS preia de fapt pentru clasificarea-acreditarea publicaţiilor periodice umaniste din România pur şi simplu „categorisirile” şi criteriile elaborate pentru cu totul alte scopuri. Este vorba (în continuare) de Ordinul Ministrului MECTS cu nr. 4.692 publicat în MO 179 (XXIII) – nr. 540. (http://www.cnatdcu.ro/wp-content/uploads/2011/04/OrdinMECTS4692.pdf).

Numai că – cum se poate vedea la consultarea lui –, acest Ordin nu se referă nici la funcţionarea CNCS şi nici nu conţine prevederi exprese privind conceperea criteriilor şi a procedurilor etc. de evaluare şi de acreditare de către CNCS a publicaţiilor în cauză, ci stabileşte criterii detaliate pentru Panelul nr. 5 ( Ştiinţe umaniste) al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU)…

La asta se mai adaugă şi faptul esenţial că în acest fel procedeul acreditării publicaţiilor de acest gen se îndepărtează în mod inexplicabil de practicile încetăţenite pe plan mondial şi la cele mai respectabile nivele.

Dincolo de accentuarea mecanicităţii birocratice şi nereflectate a acestei „preluări”, ne rezumăm acum la semnalarea a două lipsuri de principiu cu privire la „categoriile” fixate şi acum de către CNCS în domeniile umaniste:

A.) Orice instituţie de acreditare porneşte în categorisirile sale de la anumite „concepţii” şi conturări ale disciplinelor în cauză, pe care le solicită apoi în mod unic şi publicaţiilor care aplică în vederea acreditării/includerii etc. la ei. Dăm aici un exemplu din Programul revistei noastre, Philobiblon: „Sensul în care publicaţia îşi asumă cercetările şi interesul său multidisciplinar în Ştiinţele Umaniste se conturează în mod principal – dar selectiv – pornind de la cel consacrat pe de o parte în definiţia termenului de către Ohio Humanities Council dar, pe de altă parte, şi în „Categoria” Thomson Reuters „Humanities, Multidisciplinary” din Arts & Humanities Citation Index – 2011 şi European Reference Index for the Humanities – ERIH.”

În loc de aceste precizări fundamentale, în documentul supus acum dezbaterii publice sunt put şi simplu enumerate nişte discipline, înşirate cu totul scheletal şi într-o concepţie care a fost deja depăşită la sfârşitul sec. XIX….

B.) Din categoriile CNCS rămân şi sunt practic excluse multe dintre posibilităţile de aplicaţie directă de inter-disciplinaritate (De ex. filosofia arhitecturii etc.) iar cele de multi-disciplinaritate în mod complet!

Astfel, cea mai evidentă şi gravă lipsă a concepţiei şi procesului actual de acreditare a revistelor din ştiinţele umaniste a fost, şi din punctul nostru de vedere, absenţa totală a multidisciplinarităţii din domeniile şi posibilităţile de aplicare luate în considerare.

Aceasta este cu atât mai surprinzător şi de-a dreptul anacronic cu cât putem constata cu uşurinţă faptul că forurile de acreditare superioare pe plan mondial şi european – adică atât Thomson-Reuters (ISI) cât şi ERIH ori Scopus (atât de „solicitate” în concepţia aplicaţiiilor!!! – pe de o parte încurajează în mod expres şi cuprinzător inter- şi multidisciplinarităţile iar, pe de altă parte, aceasta este în mod clar şi univoc valabil şi cu privire la domeniile umaniste.

De aceea, la Thomson-Reuters a fost creată o categorie aparte pentru acest tip de publicaţii, numită de ei: „Humanities, Multidisciplinary”. La care – evident – ei dau şi o descriere foarte clară a sensului ei.
(Vezi: http://science.thomsonreuters.com/mjl/scope/scope_ahci/#BQ )

Notăm că aici scrie cu claritate: Category Name: Humanities, Multidisciplinary, iar la Category Description se pot citi – în traducere – următoarele: „Descrierea categoriei – Ştiinţe umaniste, multidisciplinar, include resurse despre două sau mai multe subiecte aparţinând unor demersuri creative, artistice, filosofice sau istorice, sau despre date, documente, lucrări, sau artefacte produse de aceste demersuri, ca de exemplu colecţiile unei anumite biblioteci. Se numără aici resursele legate de toate aspectele unei discipline sau culturi specifice.”

De altfel anexăm acestei intervenţii şi numărul revistelor care au fost acreditate de ei tocmai în această categorie. (Vezi: Anexa nr. 1) Cum se vede la consultarea listei: ea conţine publicaţii extrem de variate, unele mai restrânse, altele mai extinse în privinţa disciplinelor umaniste antrenate şi asumate de fiecare revistă în parte.

Lucrurile nu stau însă altfel nici la European Science Foundation, unde la Humanities scrie, iarăşi clar (vezi: http://www.esf.org/research-areas/humanities.html – tot în traducere): “SCH susţine cercetări de bază … în cadre mono- şi multidisciplinare, şi caută să perfecţioneze metodologii şi practici pentru integrarea cercetărilor umaniste în activităţile „prospective” (foresight) care vor duce către producerea unei noi cunoaşteri şi a unei mai bune comprehensiuni. Cercetările umaniste investighează provocări transculturale şi supranaţionale pe o scară globală, conferind astfel sensurile complexităţii societăţilor moderne, de exemplu prin studiul comparativ al ştiinţei şi valorilor societale, religiilor şi migraţiei. SCH promovează cercetări care pot transcende dihotomiile între ştiinţele naturii şi umaniste. Subiectele curente ale cercetărilor includ studii ale conştiinţei, demnităţii umane, dar şi a culturii şi sustenabilităţii. Cercetările umaniste se adresează domenii complexe cum sunt sănătatea şi boala, ştiinţa cognitivă, globalizarea şi integrarea, cât şi impactul inovărilor tehnologice asupra individului şi a societăţii trecute şi prezente.”

Ori, şi din acest citat reiese, pe de o parte, intenţia lor de a încuraja eforturile de inter- si multidisciplinaritate în ştiinţele umaniste, dar, pe de altă parte şi faptul esenţial că ei tratează domeniul „umanioarelor” chiar mai larg decât ISI, căci au in vedere de ex. problemele sănătăţii şi ale bolii dar şi aspectele umanist-antropologice ori istorico-actuale ale ştiinţelor naturii şi ale tehnologiilor, etc.

În mod cu totul firesc, lucrurile nu stau altfel nici în apreciata bază de date Scopus, în care – chiar în formularul de aplicaţie pentru includere/acreditare – Multidisciplinaritatea se află tocmai pe primul loc, fiind valabilă desigur şi pentru categoria Arts & Humanities. Vezi: http://suggestor.step.scopus.com/suggestTitle.cfm (Anexa nr. 2)

Pur şi simplu nu există deci nici un argument raţional pentru care în România această posibilitate – extrem de pretenţioasă şi valoroasă de altfel –, să nu fie luată în considerare şi să fie omisă din „domeniile” ori posibilităţile speciale şi respectate ale aplicabilităţii şi acredibilităţii revistelor ştiinţifice.

La aceasta am mai adăuga – drept precizare – şi faptul că, după opinia noastră, orice revistă de acest gen este desigur obligată să-şi asume multidisciplinaritatea într-un mod unic, clar şi definit, adică aceasta trebuie să reiasă atât din Programul şi politica lui redacţională, cât şi din rubricatura, dar şi din componenţa colectivului ei de editare şi avizare (peer review). Şi, desigur, în primul rând, din calitatea studiilor publicate. În acest sens recomandăm aici Programul şi politica editorială a revistei noastre: Philobiblon – Transylvanian Journal for Multidisciplinary Research in Humanities (www.philobiblon.eu şi/sau http://www.philobiblon.ro)

Pe baza tuturor acestor argumente şi considerente propunem deci în mod hotărât completarea „domeniilor” existente la ora actuală la CNCS pentru acreditarea revistelor din ştiinţele umaniste cel puţin cu cel de: Multidisciplinar.

Desigur – cum aceasta reiese cu claritate şi din argumentarea propunerii noastre – nu ne gândim aici doar la introducerea unui nou cuvânt, termen sau rubrică, ci şi la asigurarea condiţiilor de competenţă potrivite pentru evaluarea exigentă şi corectă a publicaţiilor care intră în această categorie.

Mai adăugăm acum – în special pe baza celor specificate de către ERIH – şi următoarele considerente: există – în mod firesc – şi o dinamică reală a disciplinelor, inclusiv a celor atât de „tradiţionale” cum sunt cele umaniste. Ca atare, mai ales în ultimii ani, s-a văzut necesitatea iniţierii şi chiar conturării unor cercetări care au primit – pe plan mondial – numele de „Medical Humanities” (şi care a nu se confunda cu „bioetica” etc.). Iată câteva linkuri cu totul esenţiale şi de primă mână în aceasta noua direcţie! http://mh.bmj.com; http://blogs.bmj.com/medical-humanities;http://medhum.med.nyu.edu; http://www.dur.ac.uk/cmh/medicalhumanities; http://www.springer.com/new+%26+forthcoming+titles+%28default%29/journal/10912; http://medicine.yale.edu/humanities/index.aspx; http://imh.utmb.edu; http://medicalhumanities.wordpress.com .

Este deci o problemă esenţială şi de perspectivă, unde anume s-ar putea încadra aceste tendinţe şi direcţii – cu totul fundamentale pentru fiinţa umană şi pentru Ştiinţele umaniste – în categoriile actuale CNCS? Iar dacă (cum şi este cazul) nicăieri, atunci nu credem că aceasta ar constitui un motiv pentru descurajarea/discriminarea acestor cercetări în România prin neluarea lor în considerare!!!

Prin urmare, pentru repararea acestor omisiuni, dar şi pe baza argumentelor de mai sus, – însă şi pe fundalul realităţii existenţei (măcar a) revistei noastre… – propunem punctual următoarele:

- Introducerea printre „categoriile” CNCS – Ştiinţe umaniste a categoriei „Ştiinţe umaniste – Multidisciplinar”

- Drept clarificare a exigenţelor CNCS ce ar urma să fie formulate la adresa publicaţiilor pentru a se putea într-adevăr încadra-aplica în această categorie, propunem specificarea expresă din partea CNCS a următoarelor cerinţe: A.) Caracterul multidisciplinar al publicaţiei care aplică aici trebuie să fie clar specificat în titlul şi/sau subtitlul ei; B.) Felul specific – în mod obligatoriu unic! – în care fiecare publicaţie în cauză îşi asumă multidisciplinaritatea, trebuie să fie explicitat în Programul ei propriu, care trebuie să figureze (şi) pe site-ul revistei. C.) Colectivul editorial şi de avizare (peer review) al publicaţiei respective trebuie să fie alcătuit şi structurat în aşa fel, încât el să corespundă programului (multidisciplinar) propriu şi specific revistei, şi, evident, specificului cercetărilor publicate în mod sistematic în ea. Şi, firesc: D.) Studiile publicate în mod regulat în publicaţia respectivă trebuie să corespundă şi să reprezinte acest program şi această intenţie ştiinţifică, iar aprecierea (şi) a acestor aspecte revine – desigur – evaluatorilor CNCS.

O asemenea modificare-îmbunătăţire-actualizare, presupune desigur din partea CNCS şi o anumită conformitate. Adică: 1.) Structurarea în aşa fel a formularelor şi a procedeelor de aplicare încât ele să corespundă în mod explicit posibilităţilor cât mai puţin complicate şi clare de aplicare din partea unor asemenea publicaţii, şi 2.) Alegerea potrivită şi avertizarea expresă a evaluatorilor cu privire la specificităţile acestei categorii.

Precizare finală: ca şi Thomson-Reuters, ERIH, Scopus etc., noi nu vorbim aici doar de „inter”-disciplinaritatea unei/unor publicaţii periodice întregi (care de regulă implică două, maximum trei discipline…) ci tocmai de multi-disciplinaritate în domeniile umaniste, care – strict vorbind – pun în mişcare, de această dată în mod „umanistic”, mai degrabă lumi, decât disciplinele profesionalizate ale omului unidimensional.

Cluj-Napoca, 8 mai 2012 István Király V.
Radactor şef Philobiblon

ANEXA NR. 1

THOMSON REUTERS ATRS & HUMANITIES- MULTIDISCIPLINARY
http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=H&SC=BQ
MULTIDISCIPLINARY – JOURNAL LIST
Total journals: 128

ANEXA 2

Scopus Title Suggestion Form
http://suggestor.step.scopus.com/suggestTitle.cfm

Suggestion details
* Serial title (no abbreviations please):

Sub-title (if applicable):

Alternative serial title (e.g. parallel language title):

* Main field (max. 3):
MULTIDISCIPLINARY

Agricultural & Biological Sciences

Arts & Humanities

Biochemistry, Genetics & Molecular Biology

Stimate Domnule Conferentiar Serban Nichifor,

Observatiile Dvs. pe de o parte comleteaza, pe de alta fundamenteaza pe cele ale mele!

Pe aceasta cale va pot comunica ca:
1.) Inainte de “lansarea” acestei sesiuni de “acreditare”… eu am compus o Petitie legata de anacronismul, neclaritatile, lipsa de fundamentare legala si stiintifice a procedurilor impuse de CNCS in acest domeniu.

Petritia poate citita si fi semnata – si de Dvs. – la adresa: http://www.petitieonline.ro/petitie/scrisoare_deschisa_privind_acreditarea_revistelor_din_stiintele_umaniste-p21559051.html
DAR EA VA FI PUBLICATA IN EXTENSO IN VARIANTA ELECTRONICA A REVISTE OBSERVATORUL CULTURAL, LA SFIRSITUL ACESTEI SAPTAMINI!

2.) PETITIA IN CAUZA A FOST SEMNATA SI DE CATRE DL. PROF. MIRCEA DUMITRU, CONDUCATORUL PANELUL 5 AL COMISIEI DE ACREDITARE A DIPLIMELOR, TITLURILOR UNIVERSITARE etc, CEEA CE ARATA CIT SE POATE DE LIIMPEDE FAPTUL CA CNCS SE REFERA – DREPT JUSTIFICARE – LA “NEVOIA” UNOR CORESPONDENTE INTRE CELE DOUA PROCESE… IN MOD CU TOTUL ABUZIV, MECANIC, NEPROFESIONIST SI CHIAR ANTI-STIINTIFIC.

Cu stima, Istvan Kiraly

MULTUMESC CNCS PENTRU CENZURA MESAJELOR LEGATE DE CAMPANIA DVS. PUBLICA!

VA ASIGUR DOAMNELOR SI DOMNILOR CA OPINIA PUBLICA VA FI INFORMATA SI DESPRE ACEST LUCRU SI CA EA ISI VA TINE OCHII PE INSTITUTIA DVS.

CARE E PLATITA DIN BANII PUBLICI AI CETATENILOR NOSTRI SI AI UNIUNII EUROPENE

Nu cu prea mult respect, Kiraly Istvan

Conf. Univ. Dr. Kiraly Istvan

Buna seara,

Recomand CNCS si cititorilor/comentatorilor acestui site, revista Observatorul cultural, mai precis:
http://www.observatorcultural.ro/Despre-acreditarea-revistelor-stiintifice-din-domeniile-umaniste*articleID_26975-articles_details.html

Numai bune, Kiraly Istvan

Conf. univ. Dr. Kiraly Istvan

Stimate si Stimati,
Iata ca si “tagma” stiintifico-intelectuala a medicilor si a stiintelor lor sustin in public petitia legata de acreditari !!! Respectiv critica/ criticile punctuala ale ingustimii, ale lipsei flexibilitatii si ale anacronismelor lor. care sunt actualizete in interventiile mele de mai sus !!

Neputind insera aici imagini le puteti cit/vedea pe Facebook-ul Forumului “Democratie UBB:(https://www.facebook.com/groups/163488730422180/)

Numai bine, Kiraly Istvan